Eg vonar at ingen såg meg

istang3

Eg var nok eit underleg syn der eg kraup rundt i flomålet i går ettermiddag. Hadde eg sjølv sett noko slikt hadde eg i alle fall leita fra fram mobilen. Om eg eventuellt hadde ringt 112 eller 113 er eg jammen ikkje sikker på.

8 tanker om “Eg vonar at ingen såg meg

  1. smgj

    Det ble iallfall bra bilder utav det! Ikke at jeg tror det er kameraet som har æren for det, men det ser iallfall ut som at du har noe som ikke direkte motarbeider deg. Kan jeg spørre hva? Jeg er i startgropa for kjøp av speilrefleks og håper på informasjon som kan holde meg fra å bruke unødvendig mye. 😉

  2. bandanders Innleggsforfatter

    Eg kjøpte meg min fyrste digitale speilrefleks for eit år sidan, ein Nikon D90 og er svært nøgd. Det er særleg det store dynamiske omfanget eg set pris på. Eg nyttar for det meste eit Sigma 30mm f1.4 fast objektiv på full åpning. Har merkeleg nok funne ut at eg likar avgrensingane dette gjev.

  3. smgj

    Nå begynte du å snakke litt gresk her – dynamisk omfang, hva mener du med det, egentlig?
    30mm til de bildene du tar er vel ukonvensjonelt såvidt jeg har forstått?

  4. bandanders Innleggsforfatter

    Dynamisk omfang er eit omgrep som det kanskje er enklast å forklare ved å nytte eit eksempel. I biletet i denne posten er der både heilt kvit snø med iskrystallar og nesten heilt svarte steinar med mørke teikningar. Dersom det dynamiske omfanget er stort nok, kan du få med deg små nyansar i både det lyse og det mørke. Dersom omfanget er lite, må ein oftare prioritere om ein vil ha med nyansane i det mørke eller det lyse. Men dette er noko ein finn ut etter kvart, enten ved å lese litt, eller prøve og feile.

    Å nytte fast 30mm som hovudobjektiv er kanskje litt sært, ja. Dei fleste kjøper nok eit zoom-objektiv som går frå litt vidvinkel til litt tele. Hovudgrunnen til at eg valde dette objektivet var faktisk at eg likte så mange av «Arild med bileta» (som eg lenkar til i bloggrunda mi)sine bilete som han hadde tagga med «Sigma 30mm» og «f1.4».

    Men uansett, så gode som dei digitale speilrefleksane har blitt no, så skal det noko til kjøpe katten i sekken. Den største utfordringa ligg i å oppdage og utnytte mulegheitene.

    Lukke til med investeringa.

  5. smgj

    Ah – du mener det jeg ville ha kalt lysskala eller lysbredde, uten vokabular som jeg er. Jeg skal ta meg en tur til Arild og se etter hva du har sett. 😉 Takk for tips.

  6. KEE

    Min rent subjektive oppfatning her er at det lønner seg å blåse pengene på skikkelig optikk, da kamerahusene stort sett er bra nok i dag. Dette med dynamisk omfang har jo lenge vært digitalkameraenes akilleshæl, og i forhold til en god monokromfilm er det det fortsatt, men ting har blitt veldig mye bedre på få år nå.

  7. smgj

    Vel… jeg har bestemt meg for nikon og har et brukt d300 i sikte. Sånn som jeg har forstått det er det et bra kamerahus når man ikke føler behov verken for video eller så mye «in-house» redigering.

    Siden jeg dykker var det vesentlig å finne et kamera som det går å få kvalitetsundervannshus til. Og da begrenser modellvalget seg ned til et 100talls kamera med én gang.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *